viernes, 5 de febrero de 2010

Terminator: Salvation

Si hablamos de Terminator hablamos de una de las sagas de ciencia ficción más irregulares de la historia. Se acerca a los dos extremos:
- Terminator 1: cutre y entrañable.
- Terminator 2: una de las mejores películas de acción y sci-fi de la historia, buena, bien hecha, entretenida hasta la adicción y con cuatro protagonistas que rezuman carisma en cada plano.
- Terminator 3: un cagarro infumable y aburrido.
- Terminator 4: mala e indispensable.

Sí, Terminator Salvation es mala, tiene un guión lamentable, a veces te hace dudar si hicieron un mal trabajo o si es aposta, porque llega a ser hasta cómico.

Pero es indispensable, es una película que hay que ver. Lo ideal sería verla en un cine, y si no en casa, con la pantalla más grande que encuentres.
Porque si bien es mala, visualmente es un trabajo increíble, que cuenta con secuencias de acción asombrosas y una fotografía perfecta.
De coña, cuando no sabes que decir bueno de une peli dices "bueno... la fotografía no estaba mal", pero eso no significa que no sea importante. La ambientación depende de ella, puede transmitir emociones, sensaciones, y convertir planos en arte.
Muchísimos de los planos y secuencias de Terminator: Salvation son auténticas obras de arte (la moto sobrevolando a Reese y el sol detrás en la persecución... para levantarse y ponerse a aplaudir)


Los seguidores de la saga esperábamos ver acción, guerra y a John Connor.
- La guerra pasa casi desapercibida, de hecho cuando se ve más cerca se carga un poco el clímax, me gusta más cuando se centran en la supervivencia.
- Hay mucha acción y de la buena.
- Y tenemos a John Connor... supongo. Christian Bale le montó un pollo épico a Shane Hurlbut, el director de fotografía, por andar arreglando unos focos y entrar en su campo de visión mientras él estaba interpretando una escena. Tiene que joder estar trabajando en algo que requiere tanta concentración como actuar y que te distraigan pero... para interpretar a ESE John Connor??? en serio??
La ironía es que el trabajo de Shane Hurlbut es impecable y Christian Bale es... bueno... excesivo.
Pero analizándolo bien, no es culpa suya, es culpa de la película. Es un personaje que intenta ser profundo con un guión horrible, unas frases penosas y unos discursos de lo más forzados. Es lamentable. John Connor, tú antes molabas. Además su situación es un poco confusa, tiene sus propias tropas? o es un pringado al que mandan fuera a vigilar? Es consejero del alto mando o su recadero?? No me ha quedado muy claro en qué escalón de la resistencia está.
Afortunadamente no es el protagonista, si T4 tiene un protagonista es Marcus Wright (y si tiene un defecto es que te pierde las maletas).
¿Quién es Marcus Wright?
Como diría una artista reconocida internacionalmente: Marcus is THE MAN.

Entre la población femenina suele causar un curioso efecto similar a este:

(gracias a Liester)
Cuando aparece en la primera escena piensas, que jovencito y que pusi, seguro que llora... cuando besa a la novia cadáver piensas... pfffffffff, emo... ya estamos con mariconadas y entonces suelta una Gran Frase. A partir de entonces Marcus Wright es el amo y señor de la película, es un hombre de acción acorde por fin al año en el que se ha hecho la película. Ya no hace falta ser políticamente correcto, ni ir de tierno y que los mechones de pelo te caigan sobre tus ojos azules mientras sonríes para seducir al público. Marcus no necesita eso, Marcus está por encima de eso. Marcus no es todo testosterona, la testosterona es toda Marcus. Si tu pareja ha ido a ver la película te ha puesto los cuernos. Eso es así.
Marcus es cuernos.


(El gran John Connor siendo eclipsado)

Marcus es tan molón de que a pesar de que el guionista le meta en una historia de amor horrible y estúpida con la insufrible de Blair, mola. Es tan genial que aunque le pongan un mecha gigante al lado, motos robots y robots flipantes de todo tipo (pedazo de robots por cierto, ya sé qué quiero por mi cumple)... sigue siendo el más jefe.
No es un personaje bien construido, Sam Worthington es atractivo pero no especialmente guapo, esta bueno pero eso en Hollywood no es ningún mérito. Así que su éxito radica completamente en su interpretación, en su actitud. Puede recitar una chorrada puesta en el texto que sabrá compensarlo con su actuación (y ¿porqué no? un par de puñetazos)
Una pena que no eligieran a otro doblador…

El resto de personajes se debaten entre ser insulsos o ridículos, sólo puedo salvar a Kyle Reese y quizá a la pequeña Star.

Los seguidores de la saga podemos estar contentos, respeta el espíritu de las anteriores (de la 3 no XD) y no faltan los guiños para los más fans.
La bso cumple, pero se echa muchísimo de menos la sintonía que Brad Fiedel creó para Terminator, no comprendo porque prescindieron de ella.

Pero bueno, los momentos Guns'n'Roses y sobre todo Alice in Chains (temazo temazo temazo) logran que lo perdone un poquito.

En resumen, no es buena, pero es grandiosa! no será premiada pero se convertirá en una peli de culto :D

2 comentarios:

Noiry dijo...

A mí me molo. A sabiendas de que lo que estás viendo no va a cambiar tu vida a nivel argumental. John Connor está un poco así de strangis, pero es Christian Bale y Christian Bale mola porque es Batman y mata zorras con motosierras, pero no le dieron el mejor papel...
Pero tiene su aquel, las maquinorras, la violencia y MARCUS WRIGHT! Yo pasé por las mismas fases, pensé que iba a ser un comebragas, pero me sorprendió.
Se echaba de menos algún héroe de ese tipo, macholino (y lo dice la que dibuja bishonens a patadas) y que reparta estopa, que tanto vampiro discotequero está llevando a la sociedad por el mal camino.

Zephyre dijo...

la buena es la primera jroñe. La 2 es una moñez. James cameron se ha ido volviendo mas moñas peli a peli. Perfeccionando la ñoñeria como un arte.