domingo, 31 de enero de 2010

Up in the Air


Llegamos tarde a la sesión del cine, así que no pudiendo aguantar más el mono la vi en streaming, y creo que he visto una versión corrupta. De lo contrario no me explico porque una película tan esperada, tan nominada y tan alabada por la crítica me ha dejado tan fría.

Me gustan mucho las películas que mezclan comedia y drama, me gusta que sean ligeras y a la vez te hagan pensar, pero bien hechas son muy difíciles de encontrar. Up in the Air es un intento fallido de esto. Como comedia es correcta pero como drama no está bien rematada. Lo irónico es que el guión es bastante bueno, la idea cojonuda y bien explotada, el texto muy bien hecho, me parece que el libro tiene que ser brutal, pero la ejecución, sobretodo al final, se queda corta. Lo cual dice poco a favor de Jason Reitman, que sí que se lució en Juno.

He leído que esta es la mejor interpretación de George Clooney en su carrera y se me han quitado totalmente las ganas de ver Syriana.
Si bien se desenvuelve bien en la comedia (cosa que tampoco es sencilla), cuando las cosas se ponen serias siempre me ha parecido un actor bastante limitado, y Up in the Air no es la excepción. Aunque parezca que es un papel para alguien carismático, bueno en la comedia y que sepa vender café, el último cuarto de la película pedía una interpretación mucho más profunda.

En cambio sus dos compañeras de reparto: Vera Farmiga y Anna Kendrick, no podrían haber estado más acertadas. Ambas distinguen muy bien los dos ritmos que tiene la película, saben ser excesivas y graciosas cuando el tono es más ligero, y saben contar sin palabras que ocurre en su cabeza, con todo lujo de detalles, cuando el argumento se vuelve serio. Unas interpretaciones muy bien dirigidas. Además sus personajes son dos mujeres preciosas y encantadoras, por dentro y por fuera, me he enamorado de las dos.

A Vera Farmiga la recuerdo de un par de pelis más (Infiltrados y Breaking and Entering), sus papeles eran pequeños pero, al igual que en Up in the Air, además de clavarlos les daba mucho carisma. Como secundaria es excelente, me gustaría verla de protagonista. Anna Kendrick ha salido de Crepúsculo, de un papel muy pequeño y teen en la saga, por eso me sorprende muchísimo no solo que contaran con ella sino que haya respondido tan bien.

Aparte de Clooney encuentro fallos en el ritmo narrativo, a veces pesado y a veces demasiado rápido, hay mensajes importantes que no se desarrollan y en cambio se malgasta metraje en frivolidades que se queman al dedicarles tanta atención. No se recrea bien la vida que el protagonista lleva, lo frío de su mundo, la soledad que este encubre, el mensaje nos llega pero no es contundente. El final es algo precipitado, vale que no acabes la película con cuatro finales explicando absolutamente todo (como Spielberg últimamente) pero después de dedicar tanto tiempo a tontunas, acábalo bien, en 60 segundos más habrías podido cerrarlo un poco mejor.

De esta película me quedo con algún consejo sobre viajes en avión y el nombre de dos actrices. Es más que nada pero es una pena que sólo pueda sacar eso de una película de mensaje, con una historia tan buena y que llega en plena crisis, el momento más apropiado para hablar de despidos, del trabajo y de la vida más allá de él...


Quizá tenía puestas muchas expectativas en esta película, no es una obra maestra pero tampoco es una película mediocre. Es entretenida, divertida y amable, tiene al encantador vendedor de cafés, dos actrices brillantes y un guión muy bueno y sólido (con un merecido Globo de Oro).

Si sabes a lo que vas, seguramente la disfrutes e incluso te de que pensar :)

miércoles, 27 de enero de 2010

Tachaaan!

Visto que hace una semana mis visitas casi se cuadriplicaron (llegaron a 65, wow!), he decidido volver a postear. Esto se debió a que alguien pensó que el twitteriano al que copió Buenafuente me había copiado a mí. En realidad el pobre sólo tiene la mente desviada como la mía, pero bueno... me he ganado 65 visitas por una parida como esta:

...por la cabezonería de Cameron Crowe (antes le solía confundir con James Cameron e incluso con Cameron Díaz y Cameron de la Isla)

Cameron de la Isla... en fin. Sólo espero que los cinco minutos de fama que me corresponden en la vida no se hayan ido en esto. Decenas de posts llenos de comentarios inteligentes y frases lapidarias que podrían acabar con la injusticia en el mundo, y me conocen por una parida terrible.

Para enmendarme voy a hablaros de cine sesudo europeo. Más concretamente del corto de animación nominado al premio Goya: Tachaaan!


Es un corto que sorprende, pero sabiendo que es un corto hecho por tres alumnos de un curso de "Creación de Cortometrajes", sin demasiada experiencia y ninguna subvención, sorprende aun más.

Sorprende primero por la calidad visual, por el excelente uso del color y de la luz, la calidad de la animación. Sorprende por los diseños, que dentro de la tendencia más innovadora recuerdan los personajes clásicos.
Sorprende por la temática, un cortometraje con una historia de lo más clásica (remontándonos más de 60 años en el tiempo) en animación y llena de clichés.
Cuando inviertes tiempo y dinero en un proyecto (en este caso mucho tiempo y mucho (todo lo que tenían) dinero) quieres hacer algo que toque la fibra sensible de la gente, que envíe un mensaje o que perturbe a la audiencia. Está bien, pero los resultados en cortos (tanto de animación como de imagen real) o padeces el síndrome de Asperger y eres un maldito genio o tienes un equipo de guionistas trabajando meses a jornada completa como Pixar, o los resultados suelen ser mediocres.
Nadie piensa ya en ENTRETENER, al menos no como objetivo principal, en general son más pretenciosos, buscan cambiarle la vida al espectador en unos pocos minutos. Menosprecian la sonrisa.
Así que un corto hecho para entretener, con una trama inspirada en los cortos de animación con los que crecimos, y a la vez con una estética y un ritmo tan cuidados, sorprende.

Me ha hecho acordarme de Tom y Jerry, me gustaban (gustan) muchísimo. Sus guiones no eran en absoluto profundos y no solían tener demasiado mensaje (un gato persiguiendo a un ratón, ya ves tú), pero eran entretenidos y eran divertidos, el guión estaba MUY cuidado (que no sea profundo, no significa que no deba mantener una coherencia, un ritmo) y la animación era muy buena para la época. No en vano entre los 40 y los 50 ganaron 7 Oscars y fueron nominados a otros 6.
La serie se recuperó en los noventa, a Tom le pusieron gorra para que fuera más Puchi, la animación era lamentable, las historias un coñazo y creo recordar que hasta hablaban. Porque como la historia no era de superhéroes o Memorias de África no se merecía más esfuerzo que ese.

Volviendo a Tachaaan! sorprende que hayan elegido una historia de las de antes, que baila durante cuatro minutos y pico al son del jazz y puede gustar a cualquier público en cualquier época. Me parece arriesgado y acertado.

Este año la competencia para llevarse el Goya al mejor cortometraje animado es muy dura, otros años el nivel era mucho más bajo. El corto que a mi parecer se acerca menos al premio es "Margarita" un tostón muy bonito y muy bien hecho, pero un tostón al fin y al cabo. Está financiado por el Ministerio de Educación y Cultura, así que creo que tiene papeletas para llevarse el premio, aunque me han dicho que en los Goya no hay tanto politiqueo como parece. Más entretenido es "Alma", hecho por un animador de Pixar, visualmente excelente, usa un lenguaje cinematográfico muy interesante con unos planos geniales, peca de pretencioso al darle un aire inocente e infantil a una historia muy tétrica y ese contraste, que a veces funciona, no le sale del todo bien. Me han comentado que "La Dama y la Muerte" es muy buena, y que su nombre está sonando para los Óscars, pero no la he visto y el tráiler, la verdad, no promete nada. Así que mi favorita es "Tachaaan"

Sin más os dejo con ella: