Header

Elizabethtown


Después de ver el último videoclip de Pearl Jam (sí, esos que en su día dijeron que jamás volverían a grabar un video), y después de enterarme de que piensa hacer una película/documental acerca del grupo de Seattle (que tuvo la mala pata de sacar uno de los mejores discos de la historia al principio de su carrera), me he animado a ver la última película de Cameron Crowe.

Tras ese absurdo esfuerzo que es hacer un remake de una película con la que apenas se llevaba años (Vanilla Sky), volvió con Elizabethtown bajo el brazo. Aunque no lo parezca se intentó vender, intentaron que fuéramos a verla al cine, pero fue ninguneada sin misericordia.
El de Casi Famosos ha hecho otra película?? Alguien lo sabía? pues sí, la hizo, y ha sido condenada a la hora de la siesta en el canal Cosmopolitan (no sólo veo películas en streaming :P).

Llendo al grano: la película es un coñazo.
No puedes ni llamarla comedia romántica porque a penas es graciosa (sólo cuando no salen los protagonistas). Y la parte romántica pues... se besan al final pero... no entendí muy bien porqué.

Objetivamente, es una mezcla muy interesante de Jerry Maguire aderezado con Casi Famosos, con una divertida fauna de secundarios, escenas asombrosas que podrían haber pasado a la historia del cine, una banda sonora excelente y papeles de oscar. Rezuma todo ese positivismo de cuento de hadas, y toda la magia del mundo feliz de la piruleta donde vive Crowe.


- Porqué a pesar de opinar eso dices que es un pestiño señorita bipolar??
Para mi está claro, porque los protagonistas son: Orlando Bloom y Kirsten Dunst.
La fiesta, eh?
Es pensar en esos dos y ya me río, son la sal y la pimienta del cine actual... un yogur natural y trozo de tofu... una mezcla explosiva, jamás se vió tanta química y pasión en la pantalla desde que Red Butler se llevó a la fuerza a Escarlata O'Hara escaleras arriba en la mansión de Tara.

Ahora en serio, Orlando Bloom es mona y se esfuerza, pero no llega. Es un actor correcto, en Piratas del Caribe está correcto, en Troya... diría que está correcto si no fuera por como Peter O'Toole se lo come en una escena que recuerda a cuando un gran cantante saca a un fan al escenario para que cante con él. Ridley Scott le había hecho la novatada de tirarle del helicóptero nada más empezar Black Hawk Derribado, así que para compensar a Legolas le regaló el mismo papel que le había dado su primer oscar a Russell Crowe, era Maximus de Ibelin, y aunque se curró las mismas no-expresiones faciales y es la película donde más actor se le ve (porque con tanta mugre en la cara no parece una mujer), no le saca todo el partido que debiera... y es imperdobable que una tirafresas con eyeliner tenga más cojones que tú con cota de malla y una espada.

Además, en Elizabethtown le dan un papel que es para Tom Cruise, para Johnny Depp, para Christopher Masterson (el hermano mayor de Malcom, que fue candidato para el papel). Interpreta a un tío que fabrica una máquina para suicidarse... es un papel que suplica por un poco de carisma o en su defecto algo de sobreactuación.

Pero Orlando no es de esos.

Al otro lado tenemos a Kirsten Dunst, ella me gusta, me gusta porque casi siempre le han dado papeles que le van a la perfección, pero la protagonista de Elizabethtown es una dulce azafata un poco friki y con buen corazón. Con un corazón enorme, sin ese punto malvado, misterioso y travieso que tiene Claudia en los ojos desde que Lestat le mordió, que no puede evitar y que tan bien le va para otras películas. Aquí se necesitaba a alguien de mirada limpia y sonrisa sincera. Como la de cualquier chica "Cameron Crowe", una Penny Lane, una Dorothy Boyd.

Kirsten no sirve.

Así que desperdiciamos una buena historia, y un par de personajes interesantes por la cabezonería de Cameron Crowe (antes le solía confundir con James Cameron e incluso con Cameron Díaz y Cameron de la Isla) que se emperró en poner a esos dos juntos, que ni tienen química ni física ni plástica, que es una maría.


Eso sí, las dos últimas escenas salvan a la película. Son GRANDIOSAS, y tras la última piensas... Cameron Crowe... si sabes hacer esto... porqué no lo haces durante más metraje capullin?! para que cambie la crítica en el último momento??

Como confío en mi capacidad de convicción y espero que no veais la película os dejo con la penúltima escena. My Morning Jacket interpretando Free Bird en un funeral









Esta es la mejor prueba de lo soso que es Orlando, de lo pilla que parece Kirsten (la caja que le da en realidad es el mapa para un road trip personalizado con consejos y una gran banda sonora (usado en la siguiente escena...enorme), y parece que le este entregando un tapper con anthrax (el virus, no el grupo)). También se comprueba lo poco que pegan con el resto de la peli.


PD: la próxima película de Cameron Crowe tiene a Ben Stiller y a Reese Whitherspoon de protas, parece que a aprendido la lección y pasa de los actores sosunos.

PD2: Singles! no es buena, si no fuera porque salen Pearl Jam, Soundgarden y Alice in Chains de canis, nadie hablaría de ella. Un ñoñazo.

Venganza (Taken)

...lo que viena ahora es muy importante...

van a secuestrarte...

Salgo de mi cómodo letargo, en el que he metido por la pereza que me da comentar Underworld III.

Es que tengo que recomendar esta película.

No es especialmente buena, no dice nada nuevo. El argumento es tonto y simple, demasiadas casualidades, muchas fantasmadas, sólo hay una línea argumental, los personajes son planos, no hay escenas paralelas, ni una sola línea de diálogo extra. Pero tiene un porcentaje de entretenimiento brutal, que hace que la hora y media que dura te parezcan 20 minutos.

Al principio no destaca mucho, algo tonta, necesariamente emotiva, hasta que empieza la acción. Entonces se convierte en una sucesión de escenas de acción, con un ritmo trepidante que no decae hasta un minuto antes de que caigan los créditos.

En ningún momento nos intenta hacer creer que estamos viendo otra clase de peli, es de acción y ya. No se pierde en intentar salvar el mundo, ni en detalles que no importan, tiene un objetivo y a por eso va.

Últimamente cada vez se ve más gore en el cine, pero a pesar de lo cruda que es, esta opta por ser algo más sobria.
También es sobria en cuanto a efectos especiales, no porque sean malos, sino porque ni hay ni tiempo bala ni cámaras enrevesadas de las que hacen que no te enteres de nada.
Se agradece que Famke Jamssen no parezca Jean Gray y Maggie Grace no parezca la rubia de las tetas de perdidos. También se agradece que apenas salgan.
Liam Neeson, pues parece… Liam Neeson XD. Su personaje, aunque estereotipado rezuma carisma, pero ese hombre puede anunciar Hemoal y ser carismático. El entrañable padre de Love Actually pero muy muy muy cabreado. Me llama la atención que se haya currado la interpretación, bastante decente para la clase de película que es.

La he disfrutado, me ha gustado que este tan centrada. Una película de acción y ya, sin pretensiones, y muy entretenida.

Os vais a cagar...

Trailer de Donde Viven Los Monstruos

Sí, sé que tocaba Underworld3 (aunque no creo que nadia vaya a echarlo de menos. Esto es más urgente! en cuanto lo he visto me he sentido obligada a compartir esto con el resto de la humanidad.

Al fin tenemos trailer de Where The Wild Things Are (Donde Viven Los Monstruos), película infantil que dirige Spike Jonze (Adaptation, Como ser John Malkovich, videoclips varios...).
Los grandes directores, esos que hacen "cine de ego autor", se olvidan siempre de los niños porque los niños que usan gafas de pasta las usan porque son mas resistentes, no conocen el significado de la palabra "Sundance", y cuando ven una película no piensan en los lógros del director, la estructura, el guión y la fotografía.
Piensan si la película mola o no, si el prota es guay o no y si el malo da miedo o no.

No sé si esta película gustará a los niños, desgraciadamente me queda ya poco de niño, pero lo que he visto a mi me ha conquistado.

Los trailers ultimamente son muy de explosiones, de prometer el oro y el moro y de destripar. Este destripa algo, pero es una jodida maravilla.
No sé si Spike Jonze lha tenido algo que ver con el montaje del trailer, pero sin duda es un precioso mini-videoclip... ¡lleno de monstruos!





¡Quiero tener un amigo monstruo!

Underworld (2 de 3)

Underworld: Evolution comienza con una gresca entre vampiros con armadura y lobos (esta vez mejor hechos) en una pequeña aldea de cartón piedra durante la Edad Media, bastante cutre, pero habría sido hasta entretenida si se hubiesen tomado la escena con humor y no con tantas ínsulas. Habría sido hasta entrañable. Y hay que reconocer que un vampiro con armadura impone más que uno con látex. Aunque sea tan absurdo como un vampiro usando una crema anti-edad. Creo que lo mucho que destaca esto al lado del resto de la película provocaron que la tercera parte se desarrollase íntegramente en la Edad Media.

(We are men! we are men on tights!)

Dije que Michael Sheen y Bill Nighy eran los únicos que le daban algo de gracia a la anterior película, en esta Bill apenas aparece en ese flashback y en el highlights de la anterior, Michael Sheen sólo aparece en lo segundo.
Lo de los highlights es un cantaeo. Empezar una película con un "en episodios anteriores..." reutilizando metraje de la anterior película es bastante triste.

Después de esto la historia continua unas horas más tarde de donde lo dejó su predecesora. Pero enseguida se desmarca, con más presupuesto para efectos especiales, más acción y la muerte del resto de masillas vampiros.
Efectivamente, nos hemos quedado solos con Kate Beckisosa que corretea de la mano del pavo de Felicity.

Afortunadamente hay más personajes, no es que sean buenos, pero cuanto más salgan otros menos sale la parejita. Hay varios masillas rusos/americanos, pero los personajes con diálogos (malos pero diálogos aun así) son:


- Marcus Corvinus (me molan los nombres con musicalidad, me recuerdan a Pijus Magníficus), un vampiro megachuli, se transforma en un bicho bastante resultón. No es el culmen de la originalidad (tampoco creo que lo esperaseis, estamos hablando de Underworld), pero es una gárgola con un diseño bastante decente, y salvo un par de cosas no queda demasiado forzada.
Lo que no entendí (sí, Underworld tiene eso en común con la filmografía de David Lynch) fue... si es un híbrido como el pavo de Felicity, será medio lobo medio murciégalo* ¿no? ¿porqué sólo parece murciégalo? ¿Porqué no se parece al otro?

*Los murciégalos a diferencia de los murciélagos miden dos metros y muerden a gente, estan extintos y no se tienen pruebas de que existieran jamás. Eso daría un poco de base a la teoría del origen de los vampiros de Underworld: Me muerde un murciélago y me convierto en vampiro (dos animales distintos). Si es así de random lo mismo dejas que te muerda un oso pensando que te convertirás en un mamífero de poderosas garras y mandíbulas, y en realidad te conviertes en un koala, y cada luna llena te abrazas a un árbol de eucalipto y pones cara mona.

- Alexander Corvinus: Interpretado por Sir Derek Jacobi, un actor que fue apadrinado por el mismísimo Laurence Olivier, que ha interpretado a los clásicos en los mejores teatros ingleses y que además tiene título de Sir. Es el ser más poderoso de la tierra, un humano inmortal sin las limitaciones de las otras razas, y el único capaz de vencer a cualquier licántropo/vampisoso. Ha vivido más que cualquiera y su sabiduría no tiene límites.
Muere porque le clavan un poco una espada... ¿en 500 años no le ha atropellado un carromato/autobús? ¿no se ha dado un mal golpe en la cabeza? ¿no se ha atragantado con una galleta? Que no le cortan la cabeza, ni le queman, ni le parten el dos, que solo le clavan una espada en el costado. Menuda inmortalidad de mierda.Como desaprovechar un personaje y un actor a la vez y sin pestañear.


- Tannis: Personaje hecho a la medida de Steve Buscemi, por eso contrataron a Steven Mackintosh, sus nombres empiezan igual. Lo mismo es un actorazo, que este director (el mismo que el de la primera) puede malograr a cualquiera.
La primera vez que le vemos está en una cama enorme con dos vampivones en lencería haciéndose arrumacos. Creo que la intención era hacer algo parecido al video de 3libras de A Perfect Circle, pero a pesar de que Maynard también está implicado (suena Puscifer de fondo) se queda en eso, sexo de poses, arrumacos de lo más sosos.
Claro que es de lo más sucio si lo comparamos con la escena de sexo entre Kate Beckinsale y Scott Speedman, que es como ver un yogur de agua fornicando con tofu. Hay un momento en el que parece que se la esté follando con las rodillas, porque la besa como muy de lejos, esto es algo que se hace en cine para que las tetas salgan en el plano, pero esta vez no hay tetas.

(soy una fiera sexuarl!!)

Menos conspiraciones y mucha más acción que en la primera entrega. He de reconocer que la acción te llega a atrapar, no tarda mucho en soltarte, pero algo es algo.

Bueno, me he vuelto a pasar de palabras por mucho XD pero me queda hablar de las bandas sonoras:

La de Underworld, la primera película, es una maravilla. Continúa con la fórmula de Matrix (salvando las distancias). Temas muy bien escogidos, mezclas bastante bien hechas, en general muy cuidada. Lástima que luego en la película no usen las canciones... el score está bien, funciona bien con la película, pero vamos, esa costumbre de vender así las bso no deja de resultarme rara.
La segunda sigue un poco esa estela, pero tira más hacia el emo y tiene bastante basura. La de la tercera es bazofia electrónica (incomprensiblemente, porque transcurre en la edad media).


Y mañana... Underworld 3!!

Underworld (1 de 3)


Oootra de vampiros.

Underworld generó bastante expectación, un tráiler espectacular que prometía la magia de Matrix y una denuncia de White Wolf por plagiar presuntamente su juego de rol "Vampiro", fueron los culpables. En el fandom vampírico se les hacia el culo gaseosa, todos lloriqueaban porque hubieran plagiado su querido juego de rol, pero en el fondo todos deseábamos ver por fin una película de vampiros molona.

No es un plagio... de White Wolf:

Tengo la teoría conspiratoria de que la denuncia de White Wolf fue un montaje para darles publicidad. En Underworld no hay clanes ni sectas, todos son "toreador" o algo parecido. Hay una jerarquía (los viejos son más poderosos), los viejos cada vez hibernan más, pero eso también les pasaba a los niños de Anne Rice antes de que a Mark Rein-Hagen inventara su juego.
Mientras que el juego data el origen de los vampiros en la mismísima creación diciendo que son hijos de Caín, en Underworld les dan un origen más moderno (la Edad Media) y bastante más cutre (recomendable post sobre el tema).

El único enemigo del vampiro en Underworld es el Hombre Lobo, con el que mantiene una guerra que dura prácticamente desde el origen (simultáneo) de ambas razas. En el juego puedes enfrentarte a Hombres Lobo pero la historia del vampiro no gira en torno a una guerra, al menos no con los licántropos, los ponen por detrás de los cazadores de Brujas, la Inquisición o los Ghouls, el juego parece estar más orientado a enfrentarte con otros vampiros.

(El champú destruye a los vampiros)

No creo que la denuncia tuviera fundamente alguno, en cambio sí que se acerca a la citada Anne Rice, y más peligrosamente a Blade.
Así que los que esperaban ver una compleja trama político/renacentista que enfrentara a la camarilla contra el sabbath, Brujah contra Lasombra, salvajes Gangrel compartiendo escena con misteriosos Nosferatu, un carismático Malkavian tocándole las pelotas a algún antediluviano… no debieron salir muy contentos del cine, oiga.

Matrix el Vampiro:

Llegó cuatro años después que Matrix y no tuvo ningún pudor en ocultar que lo quería plagiar estéticamente. Látex, tiempo bala, abrigos largos, botas militares... y ahí se quedó todo.
Ojalá hubiesen plagiado las coreografías, y no fuesen el batiburrillo extraño que hace que te dejes los cuernos en averiguar que coño está pasando en cada pelea. Los efectos especiales son desperdiciados en escenas confusas, pero tampoco es que haya mucho que desperdiciar, los hombres lobo son de vergüenza ajena.

Esperábamos tópicos, era inevitable, pero se pasaron tres pueblos (vampíricos), es posible que la película esté en el libro Guiness por la cantidad de tópicos que tiene.
El argumento es bastante tonto, el guion es bastante malo, el puto filtro azul cansa y lo peor... los personajes no tienen carisma ninguno.

- ¿Tu mejor polvo?
—Britney Spears. Jejeje... que va, fue pésimo.


Los Vampisosos:

Un vampiro sin carisma es como un yogur de agua. Incluso nuestros amados frikis Michael Sheen y Bill Nighy (niños no compréis drogas, haceros estrellas de rock, os las darán gratis), que tienen mil veces más carisma que el resto juntos, quedan algo sosunos. Uno porque parece el típico malo narcotraficante y el otro tras el hecho de que le despierten (su personaje, Viktor, es un vampiro muy antiguo y poderoso) y le enchufen un gotero de sangre... a un señor de la oscuridad con poderes ilimitados le enchufan UN GOTERO.
Vamos no me jodas.

La protagonista, Kate Beckinsale, muy mona sí. En látex... yo la daba... pero no como habría dado a Angelina Jolie (por ejemplo), en absoluto. Increíblemente guapa pero... ya está, su mirada no es sucia ni de casualidad, más bien es una mirada... vacía. No sé si es cosa mía, pero mirando fotos suyas en Google, no hay ninguna en la que no me parezca tonta.
Se pasa toda la película posando, debió pensar que aquello era una sesión de fotos porque lo de interpretar se le olvidó.

Zita Görög, una modelo/actriz húngara que en la película interpreta a la poderosa vampiresa Amelia (poderosa en teoría, más bien está de attrezzo y muere como un masilla), tiene un rostro mucho más interesante, una mirada enigmática y está bastante más buena. Ya que el personaje no dice mucho, que al menos lo diga su rostro.
En realidad al personaje si le pasan cosas, la chica es traicionada por el vampiro al que considera su padre, se enamora y las dudas se apoderan de ella, pero Kate se leyó el guión de carrerilla y no se debió percatar.


(Kate vs. Zita)

Lo de que los vampiros no tienen sangre en las venas es algo que el director se tomó muy en serio. Es increíble que en una película con tantos personajes todos logren caerme mal. Todos son tan guays, tan poderosos, tan la polla, van tan de sobrados... que es un asco. El único contacto humano que tenemos es Scott Speedman y nadie debió decirle que aquello no era otro capítulo de Felicity...


En definitiva: una gran decepción.

Ni siquiera tiene el puntillo friki que convierte a una película mala en entrañable.


Pero Sieg, no vas a decir nada bueno de la peli??

Claaaaaro que sí: la Banda Sonora es cojonuda, ya hablaré en mi próximo post de ella.
Ah y los vampiros al caer de grandes alturas se levantan como si nada, queda muy chulo.
Y ya
¿Qué?
he dicho dos cosas buenas!


Bueno, iba a destripar las tres pelis en un post pero ya me he extendido demasiado XD

Gran Torino


He escuchado que se dice que es como Torrente con aspiraciones al Oscar.

Creo que es al revés, es una Gran Película con aspiraciones cómicas.

Clint Eastwood no ha hecho una película para la Academia, no buscaba que los idiotas que escriben críticas ( :D ) se la pelaran con un drama encarnizado. Clint ha hecho una peli sin pretensiones, para sus fans más y menos frikis, no va montado a caballo ni con poncho porque dijo que Sin Perdón era la última y es un hombre de palabra, pero podría perfectamente. Su personaje le va a la perfección, su versión del antihéroe, es casi un Harry el sucio viejuno, aunque no sería justo decir que Clint hace de Clint porque le da bastantes matices. Usa su clásico humor que esta vez cobra más protagonismo.
Pero no por eso esta película pierde calidad, en absoluto, está cuidada de principio a fin. Desde que comienza hasta la canción que él mismo canta, con la que cierra la película.
No necesita efectos especiales ni rodearse de estrellas, para hacer buen cine solo es necesario saber hacerlo, saber contar historias sin forzar nada, sin perder al espectador con complejas tramas o extensas introspecciones.


Muchos tópicos y una historia poco original... ¿y qué? está muy bien hecha. Rodin no fue el primer escultor al que se le ocurrió hacer un tío desnudo sentado, pero su Pensador es una maravilla.
Es cierto que se repite en ciertos temas a lo largo de la película, como le pasaba en Banderas de Nuestros Padres, como el hecho de hacernos ver muuuchas veces que él es muy gruñón y él no encaja en un mundo que ha cambiado, pero como se hace en clave de un humor muy acertado no cansa, al contrario que en la película antes citada (lo siento Clint, pero menudo rollo).

Sé que más de uno habría salido del cine palote si la película se hubiera limitado a hablar de la relación con los vecinos y a lloriquear sobre el cáncer, la historia lo permitía. Si Clint hubiera explotado el drama al estilo Magnolias de Acero, seguramente aun estaríamos todos llorando. Pero Clint no es de esos. A Clint eso no le hace falta. Ni eso ni los fuegos artificiales de Dany Boyle (Slumdog Millionare me gustó, pero esta me ha gustado bastante más).

Clint sabe que los Oscars son un asco (Gwyneth Paltrow... Shakespeare in Love...), Clint no necesita otro Oscar.


El resto del reparto funciona muy bien, personalmente me han encantado los orientales. Me han recordado muchísimo a los tailandeses, con ese sentido de la cortesía, esa amabilidad, esa forma de ser abierta, esa dulzura de las chicas, ese empeño en cebarte... son 100% tais (aunque en realidad sean de Laos, que no pilla muy lejos).


Absolutamente recomendable para aquellas personas a las que les gusta ir al cine a disfrutar. Además es una película que puedes ver con cualquier tipo de persona, el DVD será un regalo con el que acertar.

Disney vuelve!

No, Disney no se fue, pero abandonó la animación tradicional en sus películas, se ha dedicado a producir películas en 3D, volviendo a trabajar con Pixar. !!!! ¿Vuelven a estar juntos? son peores que Ross y Rachel.
Su última película de animación tradicional fue Hermano Oso (2003). Pero lleva dando traspiés desde Tarzán (1999). Fantasía 2000, les quedó preciosa (aunque en mi opinión no supera a su predecesora) pero no cuajó, El Emperador y sus locuras es divertida pero no entra dentro del canon, Atlantis y El Planeta del Tesoro decepcionaron bastante, Lilo & Stitch es genial pero Lilo no vende como Princesa Disney (no entiendo porqué)




Pero la magia Disney nunca muere (TM)(R) y vuelven de nuevo con historias clásicas:

Se anuncian tres películas:

- La Princesa y la Rana: Nueva Orleans, jazz, años 20, una protagonista negra... sí, parece que algo está cambiando. El tema de la raza de la protagonista, que añade color a la colección "Princesas Disney", les está trayendo problemas. Al parecer el hecho de que la chica sea una criada les parece despectivo. Quizá ellos sean racistas pero los que atacan la película son sin duda clasistas. En esta película el estudio se juega volver o no a la animación tradicional. A mi me motiva, parece que será un cuento de hadas sureño a ritmo de los Aristogatos, y confío en que al sector infantil, al menos al femenino (cuantas películas de princesas ha hecho Pixar, eh? eh?), le convenza.


(la animación no parece haber cambiado mucho)


- Rapunzell:
Los bocetos de esta película no dejan lugar a dudas sobre el aspecto cursi que buscan. Sin ir más lejos afirman que se han inspirado en el Columpio, cuadro barroco de Jean Honoré Fragonard. La animación se realizará en 2D (con algo de 3D supongo) pero con gráficos digitales y el objetivo es darle el aspecto de un lienzo animado. Quizá se pasen de cursis, pero bonita les quedará XD



Promete, promete.

- El Rey de los Elfos

Basada en un cuento corto de Philip K Dick, tiene pinta de que su futuro depende del éxito de La Princesa y la Rana. Por el argumento podría ser una película bastante divertida.


No espero muchas sorpresas, los clásicos Disney están hechos con molde en su mayoría. Una heroína rebelde con mascota, un héroe con mascota, un malo con mascota, mucho humor blanco, algo de amor, magia, un final tirando a épico y muchas canciones
Supongo que las tres tendrán canciones, eso se ha criticado siempre mucho y aunque me cortaba un poco el rollo cuando se ponían a cantar... no imagino mi infancia sin buscar lo más vital, no más, lo que has de presisar, no más.
Todos quieren ya ser gato jazz, pues ellos son los que más, saben sincopear!
Salacatula chanchicomula bidibi dabidi bu
Él dice que Juan primero es y Juan el rey cero eso es lo que es, le dicen el rey inglés peleeeeeele!
Bajo el maaaaar
lo más facil es... saber decir... Hakuna matata!
etc etc etc



(no es gran cosa pero el resto de recopilaciones eran peores)


PD: Me olvidé de Zafarrancho en el Rancho... ¿alguien la ha visto?