Este año se presentan unos premios raros raros raros, al andar escasos de dramones a la americana que son el maná de los Oscars, la Academia está más que perdida, es el año de las nominaciones frikis, las exageraciones y, muy a mi pesar, el año de Avatar.
Por eso nos encontramos por primera vez con diez nominados a mejor película, no porque las diez sean buenas, sino porque no saben por donde tirar.
Por eso también nos encontramos con la curiosa nominación de Up en las categorías de Mejor Película de Animación y Mejor Película. Para mi es una de las mejores películas del año pasado, por no decir la mejor. Lo que me preocupa de esta candidatura es que al decir "Es tan buena que además la vamos a nominar a Mejor Película" estan despreciando a la animación, y eso no es nada sano.
Por otro lado tenemos Avatar y su elevado porcentaje de metraje "animado", quizá debería estar nominada a mejor película de animación :P
Como todos los años, las películas llegan aquí tardísimo o no llegan, así que no he visto ni la mitad. Os resumo las que he visto:
- Precious (película, director, montaje, actriz, actriz secundaria y guión adaptado): empieza fuerte, la idea se plantea bien, el principio es arriesgado, crudo y brutal. Plantea muchas ideas que me parecen buenísimas y la protagonista es perfecta para ellas. Pero conforme pasa la película se acaba convirtiendo en una teleserie de principios de los 90 y no solo por la estética. Remata muy mal y las interpretaciones no son tan buenas como dicen por ahí, estan al nivel de Mariah Carey (que tiene un pequeño papel, por cierto XD). Es el drama de este año, pero porque tiene que haber uno, y se queda muy corto.
- The Blind Side (película y actriz): la "respuesta" ñoña a Precious. Una película preciosa, muy light, con humor, para toda la familia. A pesar de eso está nominada porque al contrario que Precius está bien hecha. El tema es muy flojito y no creo que con una idea así esperaran jamás estar nominados a un oscar, pero le han sacado jugo y han hecho muy bien una película familiar. Sandra Bullock es la nominación friki, porque clava su papel, hace un gran trabajo, pero no deja de ser un papel de "madre pija sureña" sin apenas momentos dramáticos. Molaría que le dieran el Oscar, es una interpretación muy carismática (ya que a Meryl Streep tampoco se lo darán este año) pero siendo realistas en los Oscar se premia más a papeles que a interpretaciones.
- Malditos Bastardos (director, cinematografía, montaje, sonido, edición de efectos de sonido, película, actor secundario y guión original): Tarantinorl! en estado puro, haciendo lo que le da la gana con la historia, riéndose de todo y de todos, y por supuesto plasmando su sello en cada plano. A otro le hubieran vilipendiado, pero al niño mimado de Hollywood le premian... normal, lo hace muy bien, sin cortarse un pelo. Al contrario de otros "directores con estilo propio" no se despista lo da todo para hacer una gran película. Los que la han visto sabrán que la nominación a mejor guión original es nominación friki por ese pedazo de final que se marca Tarantinorl!!. La nominación a Christoph Waltz también es nominación friki, hace un trabajo cojonudo en un papel friki. Juega en desventaja porque saben que si no le premian este año ya le premiarán por otra "tarantinada"
- Up in the Air (película, director, actor, actriz secundaria, actriz secundaria y guión adaptado): *ver post* Me parece increíble que tenga seis nominaciones, sólo merece las nominaciones de las actrices secundarias.
- Up (película, película de animación, música original, edición de efectos de sonido, guión original): se merece todos los premios. Es una película preciosa, perfecta, divertida, entrañable, original, la animación es impecable. Puedes recomendársela a cualquier persona y aun no he encontrado a nadie a quien no le haya gustado. No digo más porque si no la habéis visto debéis verla. Espero que se vayan de lleno.
- En Tierra Hostil (cinematografía, director, montaje, música original, sonido, edición de efectos de sonido, película, actor y guión original) *ver post* Le deseo lo mismo que a Up, me parece que estas dos películas son las más destacables de estos premios. Es la mejor dirección del año sin duda, el apartado técnico no sólo es magnífico sino que es arriesgado, pero la interpretación de Jeremy Renner no me parece que tenga suficiente peso para un premio. Muy arriesgada para los Oscars, pero si ganara a Avatar cambiarían mucho las miras de la academia.
- Avatar (dirección artística, cinematografía, director, montaje, música original, sonido, edición de efectos de sonido, efectos visuales y película): fui a verla después de haber escuchado mierda de ella, y me gustó. Es una película visualmente increíble y en ese apartado raro sería que no fuese premiada. Pero se esconde en eso, en fuegos artificiales que ocultan una historia floja, una dirección centrada en los efectos que olvida que está haciendo una película. En cinematografía está por debajo de En Tierra Hostil a pesar de tener más de donde tirar, en Dirección esta por debajo de cualquier peli XD y no es ni por asomo la mejor película del año.
Ojo, yo defiendo a Avatar porque creo que también debe haber un hueco para películas así, bonitas, flojas y entretenidas, pero como se lleve los premios gordos pienso ponerla a caer de un burro en un post a lo Crepúsculo porque no me creo que tanta gente opine que es buena.
Mucha suerte para La Dama y La Muerte, que en la tele solo se acuerdan de Penelope Cruz. Es un corto español nominado al Oscar a Mejor Cortometraje de Animación, y (ahora que lo he visto) mola mucho. Además, pondría en su sitio a la animación patria cuya calidad está creciendo con pasos de gigante.
“The rush of battle is a potent and often lethal addiction, for war is a drug”
(El ímpetu de la batalla es una potente y muy a menudo letal adicción, pues la guerra es una droga).
Vaya temporada de truños cinematográficos. He visto pelis y más pelis que prometían y no me ha gustado ninguna. Llegó un punto en el que creí que había contraído el síndrome del crítico amargado, tenía fiebre escéptica, ronchas de reprobación y tos crítica.
Así que para asegurarme, decidí ver En Tierra Hostil, normalmente las películas tan aclamadas me dan pereza. Aun no he visto El Curioso Caso de Benjamin Buttom por eso, pero a esta le di una oportunidad.
Y no, aun no tengo el síndrome del crítico amargado. Sigo siendo cinefílico. A los pocos minutos de haber empezado, inconscientemente dejé de examinarla para verla y quedarme boquiabierta.
Es una de las apuestas más arriesgadas para los Oscars de este año, y de momento, junto a Up, la mejor que he visto. Pero tiene un enorme handicap: es experimental.
En realidad dentro del cine experimental resulta burda y convencional, pero dentro del cine comercial se la ve rara y pretenciosa.
A mi me ha parecido una maravilla. Soy de la opinión de que los hechos históricos necesitan un periodo de reposo proporcional a su trascendencia antes de ser adaptados al cine. Hemos tardado muchos años en dejar de pintar a los nazis como malvados personajes planos de naturaleza demoníaca, y de momento en España aun pintamos así a los falangistas. Yafar tenía un trasfondo mil veces más desarrollado.
"Soy víctima de un hogar roto, mi ambición y mi crueldad sólo son el caparazón bajo el que se esconde un ser atormentado por la falta de cariño en su infancia. Yo sólo quería un pony!! pero ese pony nunca llegó..."
En Tierra Hostil se desarrolla durante la ocupación de Irak, no es que sea un acontecimiento que no haya reposado, es que aun está ocurriendo. Pero se salva porque no habla de la guerra, no se plantea si la ocupación es buena o mala, si hace bien a Irak o si Estados Unidos tiene derecho a algo así. Tampoco se muestra "la malvada entidad, el sin sentido que envía a los soldados a morir como hormigas durante la batalla", que es el leit motiv del cine bélico.
Muestra pinceladas de la realidad, cruda y extraña, que se vive allí, pero ni frivoliza ni entra en juicios, cosa que me parece asombrosa siendo algo tan cercano en el tiempo, y eso es lo que la salva.
The Hurt Locker se ha traducido en España como En Tierra Hostil. No es lo que significa realmente, pero es un título que funciona bien. Porque toda la historia se desarrolla en un marco extremadamente hostil. Esa hostilidad muda de un pueblo ocupado, que se puede hasta oler en cada plano en el que sale un Iraquí. Los protagonistas realizan un trabajo delicado a vida o muerte rodeados de gente con motivos para matarles y dispuestos a morir para hacerlo. Pueden tener el arsenal más poderoso del mundo, que en una situación así no les sirve de nada.
La atmosfera creada esta tan enrarecida y es tan distinta a la que conocemos o hemos visto en otras películas, incluso bélicas, que cuando ves al especialista caminar con su traje por las calles desérticas camino a una bomba, podría pasar perfectamente por una película de ciencia ficción postapocalíptica o ambientada en otro planeta.
En Tierra Hostil sería el mejor de los títulos, peeeero aunque esa ambientación este creada con maestría, sólo se trata del escenario físico donde están los personajes.
Tampoco es una película de acción, ni cuenta una historia, ni es una peli de personajes. Apenas se basa en interpretaciones y los diálogos son tan relistas que a veces resultan demasiado dogma.
El verdadero protagonista es entonces el escenario emocional donde se encuentran los tres personajes principales.
Según The Urban Dictionary: Hurt Locker = a period of immense, inescapable physical or emotional pain
(un período de inmenso e inexorable dolor, físico o emocional).
Por eso el título perfecto para la película es el original. La película nos describe el estado emocional extremo de tres soldados asignados a una unidad especializada en desactivación de explosivos en la Irak ocupada, de como sólo consiguen aplacar ese dolor con dosis extremas de adrenalina y de cómo esto se ha llegado a convertir en una adicción.
Y lo hace valiéndose principalmente de una cinematografía arriesgada y un guión que sabe perfectamente cuándo encaja cada escena y como debe trascurrir una historia que a penas tiene trama. Nos ahorra escenas resobadas y nos ofrece alternativas muy interesantes. La acción, los diálogos, las interpretaciones (que son correctas) e incluso la música no es que no esten forzadas, es que apenas están trabajadas.
La música está siempre justificada y suenan tres temas de Ministry. Oh yeah! :D
Que la cinematografía sea arriesgada es su punto fuerte y a la vez su punto débil. Su punto fuerte porque es el pilar principal para describir las emociones de los soldados, arrastra a muchos espectadores a ese universo petado de adrenalina. También es su punto débil... porque usa un lenguaje distinto al que no estamos acostumbrados y hay quien la considera videoclipera (eso es malo? XD), lenta, sin sentido y pretenciosa. Eso en Hollywood, que no deja de ser una academia a la que le cuesta evolucionar (a no ser que la taquilla de motivos) puede costarle caro.
Personalmente me he metido en la película al 300%, he sentido la adrenalina casi desde el principio y he aplaudido el giro argumental del final, que en frío puede resultar tonto, pero después de la película lo entiendes, te lo pide el cuerpo.
Me quito el sombrero ante Kathryn Bigelow que no solo ha roto esquemas y ha creado una auténtica joya que espero pase a la historia del cine, sino que además esta buena. Tiene casi 60 años y yo le daba.
Choca pensar que una mujer que seguramente se pase horas en el gimnasio y se gaste una pasta en tratamientos de belleza, haya creado una de las mejores películas bélicas de los últimos años... quizá se han roto barreras, o quizá hacía falta sensibilidad californiana adicta al yoga para transmitir de esa manera tal brutal al espectador la tensión y la inquietud de esos soldados.
He tratado de ignorar los Oscars por lo absurdos que resultan a veces, pero suelen influír mucho en la taquilla. Cruzo los dedos para que En Tierra Hostil gane a Avatar, eso haría que el público pusiera sus miras en otra clase de cine. Si gana Avatar (que probablemente arrase) nos habremos estancado otro año más en el cine precioso, con efectos increíbles y acción a raudales, pero vacío. No es que sea malo, es que de eso ya tenemos bastante.
"A ver si terminamos esta secuencia antes de mi clase de pilates" (Kathryn Bigelow)
Además Kathryn Bigelow es la ex-mujer (y ahora amiga) de James Cameron, y fue él quien la convenció para que hiciera la película, así que ganarían un poco los dos :D
Se me olvidaba! el fallo gordo de la peli: Lo único que no entendí, sucede casi al final, cuando En Tierra Hostil pasó de ser una película bélica con actores casi desconocidos (hay estrellas pero apenas salen), a ser un crossover de Perdidos. Kate aparece con Aaron en brazos tan de golpe que dije... ahora lo entiendo todo! o bueno... ahora no entiendo nada!!!! (Síndrome de Perdidos) O__o han vuelto a mover la isla y ahora está en Irak?? En realidad la misión era desactivar la bomba de Juliette? o la de los números chungos? Jeremy Renner no tiene un aire a Jacob??
En serio, se podían haber currado un poco más la caracterización...
Alguna vez habéis leído esos e-mails en cadena que dicen: ¿Cómo sería X película si la dirigiera...?
Pues Sherlock Holmes es básicamente cómo sería Sherlock Holmes si lo dirigiera Guy Ritchie pero le diera un poco de palo.
El problema es que no es completamente Guy Ritchie, no se ha arriesgado lo suficiente.
Malditos Bastardos es ¿cómo sería una peli de la segunda guerra mundial si la dirigiera Tarantino? es 300% Tarantino. Y eso la aleja de ser creíble y seria, pero la hace genial y divertida.
Sherlock Holmes no es creíble ni seria, pero tampoco excesivamente genial y divertida.
Tiene los defectos de Snatch, es excesiva, confusa y absurda, pero en Snatch eso era parte de la gracia, pues mantenía varias lineas argumentales y varios personajes cada uno de su padre y de su madre, todo era una locura con mucho sentido.
Sherlock Holmes en cambio está atada a ser una adaptación, ha querido ser fiel a unas cosas así que se ha cortado demasiado. Pero por otro lado no es 100% fidedigna. Ni lo uno ni lo otro.
Robert Downey Jr mola haga lo q haga, pero físicamente esta muy lejos de ser Sherlock Holmes, y aunque suene superficial, era uno de las principales fuentes de carisma del detective. Ya no es el espigado inglés, misógino, repelente y genial, ahora solo es un atolondrado genial más, como hay cientos.
Jude Law en cambio interpreta a un Watson perfecto, ha sacado todo su espíritu inglés y le ha salido bien la jugada. De hecho no habría sido demasiado descabellado darles la vuelta y que Law fuese Holmes y Robert Downey Jr (que debió ganar el Oscar por Tropic Thunder, pardiez!) fuese Watson.
El malo es lo menos carismático que hay, no me acuerdo ni de como se llamaba.
Lástima que no exploten más la tensión sexual Holmes <3 Watson
Espero que la segunda parte se esmeren más, que sea más divertida y que se líen, aunque lo dudo mucho (que se esmeren, digo). Qué manía hay ahora de hacer sagas con todo, ni que estuviéramos en los 80
Resumen: Es entretenida a rachas, acción no le falta y tiene bueno puntos. Pero no es lo que cabría esperar del Guy Ritchie de Snatch ni lo que cabría esperar de un personaje como Sherlock Holmes. No sé, si quieres hacer una adaptación libre, o la haces totalmente libre o haces que los personajes sean animales:
Si hablamos de Terminator hablamos de una de las sagas de ciencia ficción más irregulares de la historia. Se acerca a los dos extremos:
- Terminator 1: cutre y entrañable.
- Terminator 2: una de las mejores películas de acción y sci-fi de la historia, buena, bien hecha, entretenida hasta la adicción y con cuatro protagonistas que rezuman carisma en cada plano.
- Terminator 3: un cagarro infumable y aburrido.
- Terminator 4: mala e indispensable.
Sí, Terminator Salvation es mala, tiene un guión lamentable, a veces te hace dudar si hicieron un mal trabajo o si es aposta, porque llega a ser hasta cómico.
Pero es indispensable, es una película que hay que ver. Lo ideal sería verla en un cine, y si no en casa, con la pantalla más grande que encuentres.
Porque si bien es mala, visualmente es un trabajo increíble, que cuenta con secuencias de acción asombrosas y una fotografía perfecta.
De coña, cuando no sabes que decir bueno de une peli dices "bueno... la fotografía no estaba mal", pero eso no significa que no sea importante. La ambientación depende de ella, puede transmitir emociones, sensaciones, y convertir planos en arte.
Muchísimos de los planos y secuencias de Terminator: Salvation son auténticas obras de arte (la moto sobrevolando a Reese y el sol detrás en la persecución... para levantarse y ponerse a aplaudir)
Los seguidores de la saga esperábamos ver acción, guerra y a John Connor.
- La guerra pasa casi desapercibida, de hecho cuando se ve más cerca se carga un poco el clímax, me gusta más cuando se centran en la supervivencia.
- Hay mucha acción y de la buena.
- Y tenemos a John Connor... supongo. Christian Bale le montó un pollo épico a Shane Hurlbut, el director de fotografía, por andar arreglando unos focos y entrar en su campo de visión mientras él estaba interpretando una escena. Tiene que joder estar trabajando en algo que requiere tanta concentración como actuar y que te distraigan pero... para interpretar a ESE John Connor??? en serio??
La ironía es que el trabajo de Shane Hurlbut es impecable y Christian Bale es... bueno... excesivo.
Pero analizándolo bien, no es culpa suya, es culpa de la película. Es un personaje que intenta ser profundo con un guión horrible, unas frases penosas y unos discursos de lo más forzados. Es lamentable. John Connor, tú antes molabas. Además su situación es un poco confusa, tiene sus propias tropas? o es un pringado al que mandan fuera a vigilar? Es consejero del alto mando o su recadero?? No me ha quedado muy claro en qué escalón de la resistencia está.
Afortunadamente no es el protagonista, si T4 tiene un protagonista es Marcus Wright (y si tiene un defecto es que te pierde las maletas). ¿Quién es Marcus Wright?
Como diría una artista reconocida internacionalmente: Marcus is THE MAN.
Entre la población femenina suele causar un curioso efecto similar a este:
Cuando aparece en la primera escena piensas, que jovencito y que pusi, seguro que llora... cuando besa a la novia cadáver piensas... pfffffffff, emo... ya estamos con mariconadas y entonces suelta una Gran Frase. A partir de entonces Marcus Wright es el amo y señor de la película, es un hombre de acción acorde por fin al año en el que se ha hecho la película. Ya no hace falta ser políticamente correcto, ni ir de tierno y que los mechones de pelo te caigan sobre tus ojos azules mientras sonríes para seducir al público. Marcus no necesita eso, Marcus está por encima de eso. Marcus no es todo testosterona, la testosterona es toda Marcus. Si tu pareja ha ido a ver la película te ha puesto los cuernos. Eso es así.
Marcus es cuernos.
(El gran John Connor siendo eclipsado)
Marcus es tan molón de que a pesar de que el guionista le meta en una historia de amor horrible y estúpida con la insufrible de Blair, mola. Es tan genial que aunque le pongan un mecha gigante al lado, motos robots y robots flipantes de todo tipo (pedazo de robots por cierto, ya sé qué quiero por mi cumple)... sigue siendo el más jefe.
No es un personaje bien construido, Sam Worthington es atractivo pero no especialmente guapo, esta bueno pero eso en Hollywood no es ningún mérito. Así que su éxito radica completamente en su interpretación, en su actitud. Puede recitar una chorrada puesta en el texto que sabrá compensarlo con su actuación (y ¿porqué no? un par de puñetazos)
Una pena que no eligieran a otro doblador…
El resto de personajes se debaten entre ser insulsos o ridículos, sólo puedo salvar a Kyle Reese y quizá a la pequeña Star.
Los seguidores de la saga podemos estar contentos, respeta el espíritu de las anteriores (de la 3 no XD) y no faltan los guiños para los más fans.
La bso cumple, pero se echa muchísimo de menos la sintonía que Brad Fiedel creó para Terminator, no comprendo porque prescindieron de ella.
Pero bueno, los momentos Guns'n'Roses y sobre todo Alice in Chains (temazo temazo temazo) logran que lo perdone un poquito.
En resumen, no es buena, pero es grandiosa! no será premiada pero se convertirá en una peli de culto :D
Llegamos tarde a la sesión del cine, así que no pudiendo aguantar más el mono la vi en streaming, y creo que he visto una versión corrupta. De lo contrario no me explico porque una película tan esperada, tan nominada y tan alabada por la crítica me ha dejado tan fría.
Me gustan mucho las películas que mezclan comedia y drama, me gusta que sean ligeras y a la vez te hagan pensar, pero bien hechas son muy difíciles de encontrar. Up in the Air es un intento fallido de esto. Como comedia es correcta pero como drama no está bien rematada. Lo irónico es que el guión es bastante bueno, la idea cojonuda y bien explotada, el texto muy bien hecho, me parece que el libro tiene que ser brutal, pero la ejecución, sobretodo al final, se queda corta. Lo cual dice poco a favor de Jason Reitman, que sí que se lució en Juno.
He leído que esta es la mejor interpretación de George Clooney en su carrera y se me han quitado totalmente las ganas de ver Syriana.
Si bien se desenvuelve bien en la comedia (cosa que tampoco es sencilla), cuando las cosas se ponen serias siempre me ha parecido un actor bastante limitado, y Up in the Air no es la excepción. Aunque parezca que es un papel para alguien carismático, bueno en la comedia y que sepa vender café, el último cuarto de la película pedía una interpretación mucho más profunda.
En cambio sus dos compañeras de reparto: Vera Farmiga y Anna Kendrick, no podrían haber estado más acertadas. Ambas distinguen muy bien los dos ritmos que tiene la película, saben ser excesivas y graciosas cuando el tono es más ligero, y saben contar sin palabras que ocurre en su cabeza, con todo lujo de detalles, cuando el argumento se vuelve serio. Unas interpretaciones muy bien dirigidas. Además sus personajes son dos mujeres preciosas y encantadoras, por dentro y por fuera, me he enamorado de las dos.
A Vera Farmiga la recuerdo de un par de pelis más (Infiltrados y Breaking and Entering), sus papeles eran pequeños pero, al igual que en Up in the Air, además de clavarlos les daba mucho carisma. Como secundaria es excelente, me gustaría verla de protagonista. Anna Kendrick ha salido de Crepúsculo, de un papel muy pequeño y teen en la saga, por eso me sorprende muchísimo no solo que contaran con ella sino que haya respondido tan bien.
Aparte de Clooney encuentro fallos en el ritmo narrativo, a veces pesado y a veces demasiado rápido, hay mensajes importantes que no se desarrollan y en cambio se malgasta metraje en frivolidades que se queman al dedicarles tanta atención. No se recrea bien la vida que el protagonista lleva, lo frío de su mundo, la soledad que este encubre, el mensaje nos llega pero no es contundente. El final es algo precipitado, vale que no acabes la película con cuatro finales explicando absolutamente todo (como Spielberg últimamente) pero después de dedicar tanto tiempo a tontunas, acábalo bien, en 60 segundos más habrías podido cerrarlo un poco mejor.
De esta película me quedo con algún consejo sobre viajes en avión y el nombre de dos actrices. Es más que nada pero es una pena que sólo pueda sacar eso de una película de mensaje, con una historia tan buena y que llega en plena crisis, el momento más apropiado para hablar de despidos, del trabajo y de la vida más allá de él...
Quizá tenía puestas muchas expectativas en esta película, no es una obra maestra pero tampoco es una película mediocre. Es entretenida, divertida y amable, tiene al encantador vendedor de cafés, dos actrices brillantes y un guión muy bueno y sólido (con un merecido Globo de Oro).
Si sabes a lo que vas, seguramente la disfrutes e incluso te de que pensar :)
Visto que hace una semana mis visitas casi se cuadriplicaron (llegaron a 65, wow!), he decidido volver a postear. Esto se debió a que alguien pensó que el twitteriano al que copió Buenafuente me había copiado a mí. En realidad el pobre sólo tiene la mente desviada como la mía, pero bueno... me he ganado 65 visitas por una parida como esta:
...por la cabezonería de Cameron Crowe (antes le solía confundir con James Cameron e incluso con Cameron Díaz y Cameron de la Isla)
Cameron de la Isla... en fin. Sólo espero que los cinco minutos de fama que me corresponden en la vida no se hayan ido en esto. Decenas de posts llenos de comentarios inteligentes y frases lapidarias que podrían acabar con la injusticia en el mundo, y me conocen por una parida terrible.
Para enmendarme voy a hablaros de cine sesudo europeo. Más concretamente del corto de animación nominado al premio Goya: Tachaaan!
Es un corto que sorprende, pero sabiendo que es un corto hecho por tres alumnos de un curso de "Creación de Cortometrajes", sin demasiada experiencia y ninguna subvención, sorprende aun más.
Sorprende primero por la calidad visual, por el excelente uso del color y de la luz, la calidad de la animación. Sorprende por los diseños, que dentro de la tendencia más innovadora recuerdan los personajes clásicos.
Sorprende por la temática, un cortometraje con una historia de lo más clásica (remontándonos más de 60 años en el tiempo) en animación y llena de clichés.
Cuando inviertes tiempo y dinero en un proyecto (en este caso mucho tiempo y mucho (todo lo que tenían) dinero) quieres hacer algo que toque la fibra sensible de la gente, que envíe un mensaje o que perturbe a la audiencia. Está bien, pero los resultados en cortos (tanto de animación como de imagen real) o padeces el síndrome de Asperger y eres un maldito genio o tienes un equipo de guionistas trabajando meses a jornada completa como Pixar, o los resultados suelen ser mediocres.
Nadie piensa ya en ENTRETENER, al menos no como objetivo principal, en general son más pretenciosos, buscan cambiarle la vida al espectador en unos pocos minutos. Menosprecian la sonrisa.
Así que un corto hecho para entretener, con una trama inspirada en los cortos de animación con los que crecimos, y a la vez con una estética y un ritmo tan cuidados, sorprende.
Me ha hecho acordarme de Tom y Jerry, me gustaban (gustan) muchísimo. Sus guiones no eran en absoluto profundos y no solían tener demasiado mensaje (un gato persiguiendo a un ratón, ya ves tú), pero eran entretenidos y eran divertidos, el guión estaba MUY cuidado (que no sea profundo, no significa que no deba mantener una coherencia, un ritmo) y la animación era muy buena para la época. No en vano entre los 40 y los 50 ganaron 7 Oscars y fueron nominados a otros 6.
La serie se recuperó en los noventa, a Tom le pusieron gorra para que fuera más Puchi, la animación era lamentable, las historias un coñazo y creo recordar que hasta hablaban. Porque como la historia no era de superhéroes o Memorias de África no se merecía más esfuerzo que ese.
Volviendo a Tachaaan! sorprende que hayan elegido una historia de las de antes, que baila durante cuatro minutos y pico al son del jazz y puede gustar a cualquier público en cualquier época. Me parece arriesgado y acertado.
Este año la competencia para llevarse el Goya al mejor cortometraje animado es muy dura, otros años el nivel era mucho más bajo. El corto que a mi parecer se acerca menos al premio es "Margarita" un tostón muy bonito y muy bien hecho, pero un tostón al fin y al cabo. Está financiado por el Ministerio de Educación y Cultura, así que creo que tiene papeletas para llevarse el premio, aunque me han dicho que en los Goya no hay tanto politiqueo como parece. Más entretenido es "Alma", hecho por un animador de Pixar, visualmente excelente, usa un lenguaje cinematográfico muy interesante con unos planos geniales, peca de pretencioso al darle un aire inocente e infantil a una historia muy tétrica y ese contraste, que a veces funciona, no le sale del todo bien. Me han comentado que "La Dama y la Muerte" es muy buena, y que su nombre está sonando para los Óscars, pero no la he visto y el tráiler, la verdad, no promete nada. Así que mi favorita es "Tachaaan"
Voy a hablar del fin del mundo tal y como lo conocemos. Del fin del periodo de auge cultural que hemos vivido estos últimos años.
Supongo que todos hemos oído hablar del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible.
Si sale adelante será un fastidio, porque habrá que volver a pasarse las cosas en DVDs y a comprar en el Top Manta. Me jode pero bueno, no nos vamos a quedar sin recursos.
Eso es lo que pensaba antes, antes de darme cuenta de todo lo que hemos ganado estos últimos años. Y de todo lo que vamos a perder.
Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, ese texto que con un título que recuerda al ecologismo pretende pasar por un inocente pequeño cambio que salvará la música.
No la salvará, la matará, la música se empezó a salvar hará unos ocho años. Hace ocho años, en el año 2001, el P2P empezaba a extenderse por el mundo. En el año 2001 reinaba Operación Triunfo, entre los números 1 de los 40 Principales teníamos: Lista números 1 40 Principales 2001
Abrir la lista... ya?... ok, alguien ve por ahí el Is This It de The Strokes?? White Blood Cells de los White Stripes?? el Love and Theft de Dylan? el "!!!"? The Argument de Fugazi? Sigur Ros? Rufus Wainwright? Ryan Adams? Radiohead? Lucinda Williams? el Toxicity? alguien ve el Lateralus de Tool???
Igual que aún la noche sigue al día, los números 1 de los 40 principales siguen siendo vomicaca. Pero en el año 2001 eran el principal referente musical de este país. Sé que muchos quemaron el Toxicity de tanto oírlo (yo también), pero no todo el mundo tiene la suerte de conocer a alguien que conoce esa música. De esa lista me perdí la mitad de las cosas, y seguramente jamás las habría escuchado. Porque la alternativa que había entonces era el Top Manta, y al Top Manta no llegaba Sigur Ros.
Sí, compraba discos en el Top Manta (aun tengo el I Was Dead For 7 Weeks in The City of Angels de Dover y el primero de Gorillaz), en el 2001 no tenía ni paga, y de amigos podía conseguir dos discos al año (o cintas aun!), creo que ese año conseguí el Toxicity de SOAD y el Marshall Matters de Eminem. Y ya. A los Strokes los tenía que oír en los garitos. O había algún alma caritativa que me pasaba algo por IRC.
El Top Manta fomenta las mafias. Suena ridículo, "esta noche llega a Vallecas un cargamento de Reggeton" pero sólo hay que ver lo que pasó cuando llegó la Ley Seca a Estados Unidos, sólo era alcohol. Habrá mafias que controlen el sitio donde vender, las mercancías y todo lo que eso conlleva: peleas, blanqueo de dinero... crimen. El Top Manta no se va a acabar si nos chapan internet, porque no nació con internet, nació cuando las grabadoras de CD salieron a la venta. El Top Manta multiplicará el dinero que mueve.
- Compras el disco
- Haces mil copias
- Las vendes a 3 euros
- Ganas 2470 euros, 500 se van importando 1000 CDs (para evitar el Canon) y 30 en el disco original (os acordáis cuando los discos y pelis costaban 30 pavos y decían que no podían venderse más baratos? porqué ahora hay estrenos a 8??)
Sigue habiendo Top Manta, pero no es lo que podría haber llegado a ser. En China internet está más bien capado y es ridículo llamar Top Manta al imperio de copias ilegales que tienen allí. En Pekín, creo que fue en Ya Show Market nos dijeron que podíamos encontrar pelis muy baratas, fuimos a una tiendecita de DVDs y no había casi nada, preguntamos y un chino disimuladamente nos pidió que le siguiéramos. Bajamos unas escaleras a las que se entraba detrás de un puesto de ropa falsificada, por unos pasillos vacíos y vigilados por otros chinos llegamos a un ascensor, subimos con el chino al último piso, más pasillos, más puertas que llevan a otras puertas. Pensaba que el chino nos había entendido mal y nos llevaba a un laboratorio donde cortaban cocaína. Más pasillos, puertas y entre ellas una con un chino vigilando, la abre y entramos en una habitación atestada de todas las películas en DVD que puedas imaginar, con todas las cajas de series que no habían salido aún ni en Series Yonkis, tiradas de precio. Lo tenían todo pirata. Y obviamente lo tenían muy vigilado. Eso es lo que enseñan al hombre blanco en un país donde desconfían de cualquier persona que haya nacido a más de 20km. No quiero ni imaginar lo que puede encontrar un chino.
Eso Gonzalez Sinde no lo va a poder erradicar, porque contra la droga se lleva luchando décadas y sigue estando en la calle. El top manta desaparecería si las películas no costaran más de 6 euros en las tiendas. O incluso algo quedaría, porque en el mercadillo sigo viendo gente vendiendo tabaco de contrabando a 1€ menos, y la gente se lo quita de las manos, por ahorrarse ese euro.
Volvamos al tema principal, que me he desviado: la cultura. Llegó el P2P, nos bajamos la mierda que nos gustaba de los 40, luego nos bajamos esas cosas que nos gustaban de pequeños, que si Guns'n'Roses, que si Nirvana... luego descubríamos nuevos grupos parecidos, y a las pocas semanas borrábamos la mierda de los 40 que nos ocupaba demasiado sitio en nuestro disco duro de 2 gigas. Tus amigos descubrían cosas y te lo decían, tú también, compartíais cosas. Tiraron Napster y llegó Audiogalaxy, lo tiraron y teníamos el Kazaa, el Morpheus y el Ares. Los intentaban tirar pero ya daba igual. Llegó el gran eMule, le metieron mierda, llegó el BitTorrent, y ya llevábamos algún año disfrutando del todopoderoso SoulSeek.
Fui a la universidad, me empezaron a dar paga y me compré algunos discos, camisetas, posters. No salía de casa sin mi discman, que me rayaba los CDs (tengo una colección de 50 CDs de música clásica todos con la misma rayita concéntrica XD), y cuando llegó el reproductor MP3 dejé de abrir los CDs, no hacía falta estropearlos. Pasé de Dover a Neil Young, descubrí a Led Zeppelin, a Black Sabbath, les había oído de pasada, pero no les había escuchado de verdad.
Os imagináis la vida sin haber escuchado a Led Zeppelin??
En un principio mis gustos musicales solo los podía compartir con pocos amigos, el resto no sabía ni quiénes eran Muse, hoy es difícil encontrar a alguien que no les conozca, no sabían quiénes eran Pearl Jam, hoy casi todo el mundo ha oído hablar de ellos. Y hay música para todos, los poppies, los pijos... hasta los bakalas pueden elegir! Y sinceramente creo que el Hip hop español no sería lo que es sin internet, porque el mainstream, los 40, decidieron que el hip hop español sería Junior Miguez, igual que habían decidido que el pop sería el Dúo Dinámico y el rock Ramoncín. Pero se pudo elegir, se pudo conocer a otros raperos, se les pudo dar fama, dar nombre.
La música que hacían los grupos españoles era meconio fermentado, no porque tuviéramos mal gusto, sino porque no teníamos cultura.
Me hace gracia que digan de que la piratería está acabando con el futuro y las ilusiones de muchos jóvenes músicos. Que en Operación Triunfo les repitan a esas aberraciones a las que llaman triunfitos que fuera lo van a tener difícil porque la industria no es lo que era. No conozco a nadie que se haya descargado una sola canción de OT o de los abortos que han salido de ese programa. Claro que no venden! si no lo coges siendo gratis porqué cojones lo ibas a comprar??
En cambio me fijo en mi grupo favorito del panorama español (a espera de que otro encuentre nombre, ajem!): El Páramo. Sinceramente, ninguna discográfica habría dado ni un duro por ellos, quizá si los astros se hubiesen alineado un disquillo mal producido, pero... publicidad?? vamos hombre! A no ser... que hubiesen cogido un cantante con cara de pánfilo (esto es importante), copiasen mal riffs malos y sus letras hablasen de zapatillas. Si hubiesen pasado por el aro, como hicieron XXL
El Páramo sin internet se habría comido los mocos, porque no habría nadie preparado en este país para escuchar una música como la suya, porque no les conocería ni perri y por tanto nadie iría a sus conciertos. Y vale que no han sacado el Thriller de ventas, pero mal no les está yendo.
Entre otros miles, dos de mis hobbies son dibujar y hacer fotos, las publico y las puedo dar por perdidas, cualquiera puede escanearlas y subirlas a internet, no necesitamos programas P2P para eso. Como están en formato digital ni siquiera puedo vender el original, y es curioso pero... el arte gráfico no está desapareciendo, cada vez hay más gente que dibuja, hay más fotógrafos.
En el año 2004 los Pixies se juntaron, Pink Floyd se han hecho de oro dando veinte conciertos, The Police, Cream y Van Halen algo parecido, RATM han vuelto. Hasta grupos más mainstream como Take That, las Spice Girls y los New Kids on The Block! Hemos visto a Pearl Jam en directo, a Tool, a ALICE IN CHAINS, años atrás esto era una utopía. Faith no More! Hasta Michael Jackson iba a hacer una gira!
No se reúnen porque quieran hacer algo creativo, muchos de los miembros estos grupos se odiaban a muerte, se reúnen porque ya no pueden seguir viviendo de las rentas. Si quieren seguir nadando en la piscina de oro de su mansión, van a tener que currar.
Las discográficas montaron un sistema, donde se decidía qué género musical iba a triunfar y en qué momento, en el 92 se sacaron grandes discos de Hard Rock, pero solo se vendía el grunge, porque era lo que mandaban. El Pornograffiti es un discazo (no va a haber quien le aguante, maldigo la hora en la que no encontré un ejemplo mejor), pero apenas se le menciona. En España es peor, porque no nos meten con embudo el Ten, el Dirt, el Badmotorfinger y el Nevermind, nos obligan a escuchar a Alejandro Sanz, Sergio Dalma y OBK... que lo mejor que podemos recordar de esa época es a los Celtas Cortos. Y la puta canción del verano, porqué decidieron que nuestros mejores recuerdos tenían que tener una banda sonora tan hortera??? ¿Porque me sé las putas canciones de Sonia y Selena, si JAMAS me gustaron? Cuaaaaaaando llega el caloooor los chicos se enamoran...
Hablo sobretodo de la música, porque es el sector que más lloriquea en España.
Sabéis que en Antena3tv puedes ver casi todos los programas de la cadena online y gratis? te meten publicidad, claro, pero en vez de llorar han solucionado el asunto. Es un canal gratuito porque vive de la publicidad, así que, qué más da el medio si la publicidad está igual? Eso es adaptarse. Las grandes distribuidoras americanas empiezan a utilizar bittorrent para vender y distribuir películas, iTunes para vender canciones.
Os acordáis de la esclavitud de tener que estar los jueves a las 22:00 delante de la tele para ver Expediente X? que no se te ocurriera cenar más tarde, que no se le ocurriera a tu madre ver otra película, que no se le ocurriera a nadie celebrar su cumple un jueves. Porque si te perdías el capítulo, quizá era para siempre. Eso si la cadena era buena, si sólo te metía 3 cortes de publicidad de 10 minutos por cada capítulo de 40. A veces no lo echaban, lo retrasaban, lo adelantaban. Se saltaban capítulos, temporadas, los desordenaban, los repetían. La tiranía de las cadenas, que además elegían qué series se daban y cuáles no merecían la pena. Ahora ves las series que quieras, cuándo quieras, como quieras y dónde quieras. Con el cine no veo tanta diferencia, pero la hay, sin internet no habría podido ver El Hijo de Rambow (estrenada y desestrenada el mismo día en España), por ejemplo.
yo quiero bailaaaar!
toda la nocheeeeee
baila baila bailando va
Pues en 2012, si esto no se para, si dejamos que ese anteproyecto se convierta en ley, volveremos a ese mundo. Quizá nosotros conservemos algo, pero la siguiente generación va a tener que crecer al ritmo de Bisbal, va a tener que enamorarse con Malú, que rompérsele el corazón con Alejandro Sanz y que disfrutar de un amanecer mientras suenan Sonia y Selena. Y la música nacional, que está despegando, volverá a ser mierda infecta.
Como le decía a mi hermano: Fuera de este país la música se mueve, se venden temas por internet, permiten la descarga, ganan dinero con grandes giras (que ahora llenan porque la gente les conoce), los grupos que vivían de recopilatorios se han vuelto a juntar... Pero aquí sólo lloriquean y roban. Como se salgan con la suya olvidémonos de The Wire y Mars Volta, tendremos que comer lo que nos sirvan: Médico de Familia y Los del Río
Yo prometo a esos artistas que se manifestaron el otro día contra la "piratería": Loquillo, Chenoa, Aute, Carmen París, Rosario, Alejandro Sanz, Ana Belén, Bunbury, El Canto Del Loco, Labuat, Tamara... les prometo que durante el resto de mi vida me abstendré de descargarme disco suyo, o de pasárselo a nadie, e intentaré no volverles a escuchar nunca gratis (ni pagando), ni en una boda ni en una peluquería... Les prometo que si sé de alguien que intenta descargarse algún disco suyo o de escucharles haré lo imposible por disuadirle de esa intención, si veo a alguien comprando algo suyo en el Top Manta le hablaré del terrible error que comete.
Os jode porque ya no decidís por nosotros. No estamos acabando con la música, estamos acabando con esa bazofia que cagáis y a la que llamáis música.
Pero estáis equivocados...
ESTO es música:
http://www.youtube.com/watch?v=NSkTygQ7_qY
(Radiohead permitió la descarga directa de este disco desde su página web)
