The Town: Ciudad del puchi

Los españoles eligiendo carteles somos los más cachondos

Al cine le ocurre igual que a la literatura, los videojuegos, los cómics o a la televisión, está compuesto de personajes geniales, buenos, mediocres, personajes horribles, y personajes deleznable/vomitivos.

Los puchis entran dentro de esta última categoría.

El origen del término "puchi" proviene de un capítulo de los Simpons, donde unos ficticios productores apuestan por el personaje de un perro que reúne todas las características que atraen a la juventud. Es moderno, cool, divertido, rebelde, atrevido. Era surfero, rockero, rapero, grunge, tenía siempre una frase cool en la punta de la lengua y estaba listo para la aventura. Al final, para sazón del ficticio público, el personaje muere.

Era una parodia, pero eso no convierte la existencia de los "puchis" en algo divertido.
Esa clase de personajes, totalmente desequilibrados y en absoluto creíbles, con los que es imposible empatizar, son más frecuentes de lo que pensamos y son en general fruto de mentes sociópatas que buscan enamorar al espectador pero acaban aberrándolo e instándole a arrancarse los ojos.

Si alguna vez tienes la sensación que te están tomando el pelo haciendo que un personaje sea demasiado perfecto y guay... lo están haciendo, están creando al puchi.

Qué es poesía dices mientras clavas tú pupila...

El último de los puchis con el que me he encontrado es Doug MacRay, el personaje de Ben Afflck en The Town. Una de las grandes cagadas de la película.

Lo peor que le puede pasar a un puchi es que te lo vendan una y otra y otra vez... y luego otra vez y aun no han pasado 10 minutos de película y ya te da ASCO. Conoce a Doug: es atracador pero es bueno con los rehenes, no bebe, no se droga, no fuma, es inteligente, sensible, bueno, soñador, ¿he dicho ya que es sensible?...

ÑÑÑÑÑHHHHHHH

para el carro, eso está muy bien en la vida real pero en la ficción eso no es sexy.

Sólo hay algo peor que atracar un banco... echar a perder la campaña

de Lucky Strike! Y ahora dile a mi secretaria que me traiga una copa y un cigarrillo

Está bien, tiene un pasado oscuro políticamente correcto, se drogaba y atracaba bancos, pero nunca mató a nadie, ni pegó a una mujer, ni se la jugó a un amigo, ni alzó la voz a ningun cachorrito.

Puchi a más no poder.

Y mira que me gustan las películas de atracos, incluso las más flojas, tanto las divertidas (Ocean's Eleven) como las más dramáticas (Enemigos Públicos), pero esta tiene unas cagadas de guión tan graves que el talento interpretativo de un reparto de lujo (hasta Affleck está correcto a pesar de su hierática mandíbula que le impide ser expresivo), unas grandiosas escenas de atraco, tensión a puñados y un gran drama no logran compensar.

Cagada 1: El protagonista. Puchi que te cagas.

Cagada 2: Los secundarios: sota caballo y rey. Los secundarios están planteados como estereotipos con patas que bailan alrededor del gran puchi. Una pena, porque podrían haber dado mucho juego dramático.

- ¿Cómo se llama vuestra banda?

- Nos llamamos "los atracadores sin carisma"

- Tiene mérito ser atracador y no tener carisma

- Bueeno, sólo hay que elegir el guión adecuado

Cagada 3: El final. Un drama duro y bastante crudo que acaba... en fin, no os la voy a estropear, pero es vergonzoso.

Cagada 4: Hacer cine para tontos, repetir las mismas ideas una y otra vez por si no lo habíamos pillado.

Cagada 0: La menos peor, las citas que aparecen al principio de la película sobre Charlestown, como si fueran a ser citas de Kennedy o de Confucio, y están firmadas por "un agente federal" y "un vecino de Charlestown", ni siquiera pone los nombres. Hacer sentir estafado al espectador desde el primer plano no es buena idea.

Escenaca! Chris Cooper no sabe hacer nada mal.

En fin, que si los planos de una casa son una mierda, da igual el esfuerzo y el talento con el que la construyas... la casa se cae. Con un guión pésimo, da igual que Ben Affleck haga un trabajo excelente como director, que saque jugo hasta a la escena más típica, o que su dirección de actores sea tal que hasta Blake Lively parezca buena...

Si el guión es basura la película será cuanto menos lamentable.
Tenías que haber visto llegar esa, Daredevil. Hay que tener más ojo con los guiones y no quedarte solo con que la idea sea buena.

Pero qué ven mis ojos ¿Serena van der Woodsen drogadicta y madre soltera? Sabíamos que  tarde o temprano tus travesuras te harían caer reina S, ¿qué opinará la reina B de todo esto?

XOXO

Gossip Girl

Sobre la nominación de Jeremy Renner (el protagonista de En Tierra Hostil) al Globo de Oro... su interpretación, no se puede negar, es magistral, pero su personaje es tan tan TAN estereotipado que te deja frio.

Es también la última película donde veremos a Pete Postlethwaite, que nos deja como último recuerdo una brillante actuación que en 3 minutos logra ponerte los pelos como escarpias.

En Tierra Hostil (The Hurt Locker)

“The rush of battle is a potent and often lethal addiction, for war is a drug” 
(El ímpetu de la batalla es una potente y muy a menudo letal adicción, pues la guerra es una droga).

Vaya temporada de truños cinematográficos. He visto pelis y más pelis que prometían y no me ha gustado ninguna. Llegó  un punto en el que creí que había contraído el síndrome del crítico amargado, tenía fiebre escéptica, ronchas de reprobación y tos crítica.

Así que para asegurarme, decidí ver En Tierra Hostil, normalmente las películas tan aclamadas me dan pereza. Aun no he visto El Curioso Caso de Benjamin Buttom por eso, pero a esta le di una oportunidad.

Y no, aun no tengo el síndrome del crítico amargado. Sigo siendo cinefílico. A los pocos minutos de haber empezado, inconscientemente dejé de examinarla para verla y quedarme boquiabierta.

Es una de las apuestas más arriesgadas para los Oscars de este año, y de momento, junto a Up, la mejor que he visto. Pero tiene un enorme handicap: es experimental.

En realidad dentro del cine experimental resulta burda y convencional, pero dentro del cine comercial se la ve rara y pretenciosa.
A mi me ha parecido una maravilla. Soy de la opinión de que los hechos históricos necesitan un periodo de reposo proporcional a su trascendencia antes de ser adaptados al cine. Hemos tardado muchos años en dejar de pintar a los nazis como malvados personajes planos de naturaleza demoníaca, y de momento en España aun pintamos así a los falangistas. Yafar tenía un trasfondo mil veces más desarrollado.

"Soy víctima de un hogar roto, mi ambición y mi crueldad sólo son el caparazón bajo el que se esconde un ser atormentado por la falta de cariño en su infancia. Yo sólo quería un pony!! pero ese pony nunca llegó..."

En Tierra Hostil se desarrolla durante la ocupación de Irak, no es que sea un acontecimiento que no haya reposado, es que aun está ocurriendo. Pero se salva porque no habla de la guerra, no se plantea si la ocupación es buena o mala, si hace bien a Irak o si Estados Unidos tiene derecho a algo así. Tampoco se muestra "la malvada entidad, el sin sentido que envía a los soldados a morir como hormigas durante la batalla", que es el leit motiv del cine bélico.

Muestra pinceladas de la realidad, cruda y extraña, que se vive allí, pero ni frivoliza ni entra en juicios, cosa que me parece asombrosa siendo algo tan cercano en el tiempo, y eso es lo que la salva.

The Hurt Locker se ha traducido en España como En Tierra Hostil. No es lo que significa realmente, pero es un título que funciona bien. Porque toda la historia se desarrolla en un marco extremadamente hostil. Esa hostilidad muda de un pueblo ocupado, que se puede hasta oler en cada plano en el que sale un Iraquí. Los protagonistas realizan un trabajo delicado a vida o muerte rodeados de gente con motivos para matarles y dispuestos a morir para hacerlo. Pueden tener el arsenal más poderoso del mundo, que en una situación así no les sirve de nada.

La atmosfera creada esta tan enrarecida y es tan distinta a la que conocemos o hemos visto en otras películas, incluso bélicas, que cuando ves al especialista caminar con su traje por las calles desérticas camino a una bomba, podría pasar perfectamente por una película de ciencia ficción postapocalíptica o ambientada en otro planeta.

En Tierra Hostil sería el mejor de los títulos, peeeero aunque esa ambientación este creada con maestría, sólo se trata del escenario físico donde están los personajes.
Tampoco es una película de acción, ni cuenta una historia, ni es una peli de personajes. Apenas se basa en interpretaciones y los diálogos son tan relistas que a veces resultan demasiado dogma.

El verdadero protagonista es entonces el escenario emocional donde se encuentran los tres personajes principales.

Según The Urban Dictionary:
Hurt Locker = a period of immense, inescapable physical or emotional pain
(un período de inmenso e inexorable dolor, físico o emocional).

Por eso el título perfecto para la película es el original. La película nos describe el estado emocional extremo de tres soldados asignados a una unidad especializada en desactivación de explosivos en la Irak ocupada, de como sólo consiguen aplacar ese dolor con dosis extremas de adrenalina y de cómo esto se ha llegado a convertir en una adicción.
Y lo hace valiéndose principalmente de una cinematografía arriesgada y un guión que sabe perfectamente cuándo encaja cada escena y como debe trascurrir una historia que a penas tiene trama. Nos ahorra escenas resobadas y nos ofrece alternativas muy interesantes. La acción, los diálogos, las interpretaciones (que son correctas) e incluso la música no es que no esten forzadas, es que apenas están trabajadas.
La música está siempre justificada y suenan tres temas de Ministry. Oh yeah! :D

Que la cinematografía sea arriesgada es su punto fuerte y a la vez su punto débil. Su punto fuerte porque es el pilar principal para describir las emociones de los soldados, arrastra a muchos espectadores a ese universo petado de adrenalina. También es su punto débil... porque usa un lenguaje distinto al que no estamos acostumbrados y hay quien la considera videoclipera (eso es malo? XD), lenta, sin sentido y pretenciosa. Eso en Hollywood, que no deja de ser una academia a la que le cuesta evolucionar (a no ser que la taquilla de motivos) puede costarle caro.

Personalmente me he metido en la película al 300%, he sentido la adrenalina casi desde el principio y he aplaudido el giro argumental del final, que en frío puede resultar tonto, pero después de la película lo entiendes, te lo pide el cuerpo.

Me quito el sombrero ante Kathryn Bigelow que no solo ha roto esquemas y ha creado una auténtica joya que espero pase a la historia del cine, sino que además esta buena. Tiene casi 60 años y yo le daba.

Choca pensar que una mujer que seguramente se pase horas en el gimnasio y se gaste una pasta en tratamientos de belleza, haya creado una de las mejores películas bélicas de los últimos años... quizá se han roto barreras, o quizá hacía falta sensibilidad californiana adicta al yoga para transmitir de esa manera tal brutal al espectador la tensión y la inquietud de esos soldados.

He tratado de ignorar los Oscars por lo absurdos que resultan a veces, pero suelen influír mucho en la taquilla. Cruzo los dedos para que En Tierra Hostil gane a Avatar, eso haría que el público pusiera sus miras en otra clase de cine. Si gana Avatar (que probablemente arrase) nos habremos estancado otro año más en el cine precioso, con efectos increíbles y acción a raudales, pero vacío. No es que sea malo, es que de eso ya tenemos bastante.

"A ver si terminamos esta secuencia antes de mi clase de pilates" (Kathryn Bigelow)

Además Kathryn Bigelow es la ex-mujer (y ahora amiga) de James Cameron, y fue él quien la convenció para que hiciera la película, así que ganarían un poco los dos :D


Se me olvidaba! el fallo gordo de la peli: Lo único que no entendí, sucede casi al final, cuando En Tierra Hostil pasó de ser una película bélica con actores casi desconocidos (hay estrellas pero apenas salen), a ser un crossover de Perdidos. Kate aparece con Aaron en brazos tan de golpe que dije... ahora lo entiendo todo! o bueno... ahora no entiendo nada!!!! (Síndrome de Perdidos) O__o han vuelto a mover la isla y ahora está en Irak?? En realidad la misión era desactivar la bomba de Juliette? o la de los números chungos? Jeremy Renner no tiene un aire a Jacob??
En serio, se podían haber currado un poco más la caracterización...